Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-8498/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.3, 1.4.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 N 640 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу № А45-8498/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Векшенкова Д.В., судей Наумовой Т.А., Хорошилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "АРП-ФраМ"
к Совету депутатов г. Новосибирска
третье лицо: мэрия города Новосибирска
о признании пунктов 1.3, 1.4.4 Правил благоустройства города Новосибирска недействующими,
при участии представителей сторон
заявителя - не явился, извещен,
заинтересованного лица - Сивохиной Ю.Н., доверенность № 28 от 29.04.2013, удостоверение,
третьего лица - Чагина Я.Я., доверенность № 01/40/00077 от 09.01.2013, удостоверение,
установил:
27 июня 2012 года решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 утверждены Правила благоустройства города Новосибирска (далее - Правила благоустройства).
Нормативно-правовой акт был опубликован 06.07.2012 в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска" № 48.
Пункт 1.3 Правил благоустройства устанавливает круг лиц, ответственных за благоустройство прилегающих территорий: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;
специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;
физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.
Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.
Подпункт 1.4.4 Правил благоустройства предусматривает, что прилегающей для благоустройства территорией является: территория, прилегающая к земельному участку, указанному в подпункте 1.4.1 настоящих Правил, границы которой определяются:
на участках со зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на улицах с двухсторонней застройкой: по длине занимаемого участка, по ширине - до границы проезжей части;
на участках со зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром, за исключением проезжей части;
на участках со строительными площадками - 15 метров от ограждения стройки по всему периметру, за исключением проезжей части;
на участках с нестационарными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - 10 метров от границ нестационарного объекта по всему периметру, за исключением проезжей части.
23 мая 2013 года закрытое акционерное общество "АРП-ФраМ" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Совет) о признании пунктов 1.3 и 1.4.4 Правил благоустройства не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Основаниями для признания оспариваемых пунктов недействующими, по мнению заявителя, являются - бремя содержания имущества несет собственник, на органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию мест общего пользования.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению и просит признать оспариваемые пункты Правил благоустройства соответствующими нормам действующего законодательства.
Третье лицо (мэрия города Новосибирска) в своем отзыве указывают на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 192 АПК РФ для признания недействующими нормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 6 статьи 194 АПК РФ устанавливает обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Пункты 3 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ предусматривают, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения указаны в статье 17 Закона № 131-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По пункту 17.2 части 2 статьи 35 Устава города Новосибирска к полномочиям Совета относится утверждение Правил благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Из материалов дела усматривается, оспариваемые пункты Правил благоустройства приняты представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка, установленного законодательством.
Пункт 1.4.4 Правил благоустройства разработан и утвержден в соответствии с пунктами 8.2.1 и 8.2.15 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613.
Как следует из материалов дела, заявитель заключил с третьим лицом 31 договор аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов, расположенных в различных районах г. Новосибирска.
Заключенные договоры аренды являются типовыми и из пункта 4.2.10 договора аренды усматривается, что арендатор обязан соблюдать правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории, прилегающей к объекту.
Таким образом, и законом, и договором возлагается обязанность на заявителя по содержанию имущества, переданного ему на праве владения и пользования.
Доводы общества о бремени содержания имущества только собственником и возложении обязанности по содержанию мест общего пользования на органы местного самоуправления противоречат нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимаются.
Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих не соответствие оспариваемого нормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые пункты Правил благоустройства соответствуют Гражданскому и Земельному кодексам Российской Федерации, Закону № 131-ФЗ, Уставу города Новосибирска, а требования общества к заинтересованному лицу не подлежат удовлетворению.
Оспариваемые пункты Правил благоустройства не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная сумма 1 000 рублей по платежному поручению № 327 от 18.03.2013 возвращается обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "АРП-ФраМ" отказать,
признать пункты 1.3, 1.4.4 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, соответствующими статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставу города Новосибирска,
возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "АРП-ФраМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Д.В.ВЕКШЕНКОВ
Судьи
А.В.ХОРОШИЛОВ
Т.А.НАУМОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова