Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013 по делу N А45-10333/2013 <О признании недействующими отдельных положений приказа Минздрава Новосибирской области N 298 от 07.02.2013 "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу № А45-10333/2013
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 6 декабря 2013 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Поповой И.В., судей Рубекиной И.А., Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики", г Новосибирск к Министерству здравоохранения Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействующим приказа № 298 от 07.02.2013 в части
при участии в заседании представителей:
заявителя: Суровикин К.Ю. - директор, Плеханова Л.Н, по доверенности от 10.07.2013
заинтересованного лица: Хлудов Е.Ю. по доверенности от 18.10.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к министерству здравоохранения Новосибирской области (далее по тексту - Министерство, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействующим подпункт 1.1, 1.2, пункт 2, в том числе подпункты 2.1 - 2.4, пункты 3.2, 3.3, 4, 5, 6 приказа министерства здравоохранения Новосибирской области № 298 от 07.02.2013 "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования.
Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого приказа статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку представляет собой дачу хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров между собой; устанавливает, что определенные заинтересованным лицом виды диагностических исследований в системе обязательного медицинского страхования будут осуществлять только определенные медицинские организации по заявкам других определенных Министерством медицинских организаций; устанавливает ограничение прав хозяйствующих субъектов на приобретение услуг именно у базового учреждения здравоохранения; устанавливает обязательное направление пациента для проведения диагностического исследование в базовое учреждение здравоохранения. Полагает, что оспариваемый приказ нарушает права и интересы заявителя, поскольку созданы неравные условия по оказанию медицинских услуг по осуществлению диагностических исследований между медицинскими учреждениями и базовыми учреждениями здравоохранения, определенными Министерством, которые в приоритетном порядке обеспечиваются заявками (заказами) потребителей своих услуг на следующий календарный год, заключают с ними в обязательном порядке договоры на согласованные перечни и объемы диагностических исследований в год и получают гарантированных потребителей услуг, направляемых к ним прикрепленными учреждениями здравоохранения. Более подробно изложено в письменных пояснениях заявителя (л.д. 59-64).
Отзывом на заявление Министерство здравоохранения Новосибирской области и представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласны, считают, что оспариваемый приказ является ненормативным актом, в связи с чем не может быть рассмотрен в порядке главы 23 АПК РФ; оспариваемый ненормативный акт никак не определяет объемы проводимых исследований, их стоимость, количество контрагентов; не нарушает прав и интересов заявителя, носит организационно-распорядительных характер и направлен на решение организационных вопросов обеспечения предоставления государственных гарантий создания бесплатной медицинской помощи жителям города Новосибирска специально созданными для этих целей государственными учреждениями здравоохранения и порядка взаимодействия таких учреждений при реализации таких гарантий в рамках обязательного медицинского страхования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Министерством принят приказ № 298 от 07.02.2013 "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области".
Пунктом 1 названного приказа утверждены
- Перечень областных, городских, межрайонных и районных диагностических центров и централизованных лабораторий на базе государственных учреждений здравоохранения Новосибирской области, расположенных на территории города Новосибирска (далее - базовые учреждения здравоохранения), с прикрепленными медицинскими организациями (приложение № 1).
Положение об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области (далее - Положение) (приложение № 2).
- Положение о Новосибирском областном центре лабораторной медицины (далее - НОЦЛМ) (приложение № 3).
2. Главным врачам государственных учреждений здравоохранения Новосибирской области:
2.1. Организовать взаимодействие по проведению диагностических исследований в централизованном порядке для жителей города Новосибирска в соответствии с утвержденным Положением.
2.2. Ежегодно заключать договоры на проведение диагностических исследований в базовых учреждениях здравоохранения в согласованных объемах на основании заявок прикрепленных медицинских организаций.
2.3. Обеспечить направление больных в городские, межрайонные и районные диагностические центры, централизованные лаборатории в соответствии с медицинскими показаниями и стандартами оказания медицинской помощи и проведение диагностических исследований в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.
2.4. Информировать пациентов и их законных представителей о порядке направления на диагностические исследования в централизованном порядке, месте, времени и условиях проведения исследований, обеспечивать пациентов необходимыми документами (направление, медицинская карта или выписка из нее).
3. Главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (далее ГБУЗ НСО "ГНОКБ") Комаровскому Г.А.:
3.1. Создать на базе отдела лабораторной диагностики подведомственного учреждения Новосибирский областной центр лабораторной медицины и организовать его работу с 08.02.2013 в соответствии с утвержденным Положением о НОЦЛМ.
3.2. Обеспечить проведение клинико-лабораторных исследований для прикрепленных медицинских организаций (п.п. 11.12 раздела 11 приложения 1 к настоящему приказу).
3.3. Организовать отдельный учет клинико-лабораторных исследований, проводимых для пациентов ГБУЗ НСО "ГНОКБ" и прикрепленных медицинских организаций.
4. Главным врачам ГБУЗ НСО "Городская консультативно-диагностическая поликлиника № 2" Лаврухину О.А., ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 13" Обухову А.В., ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 15" Проталиной В.В.. ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 16" Лайвиной Л.Л., ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 18" Янович А.Б.. ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 21" Колмыковой Г.А.. ГБУЗ НСО "Городская поликлиника № 28" Помаскиной Е.Г. в срок до 14.02.2013:
4.1. Организовать в надлежащем порядке забор крови в одноразовые вакуумные системы, оформление документации, своевременную транспортировку биоматериала в НОЦЛМ ГБУЗ НСО "ГНОКБ".
4.2. Заключить договоры на проведения клинико-лабораторных исследований за счет средств обязательного медицинского страхования с ГБУЗ НСО "ГНОКБ".
5. Главному внештатному специалисту министерства здравоохранения Новосибирской области по клинической лабораторной диагностике Пикалову И.В. в срок до 15.02.2013:
5.1. Обеспечить прием биологического материала, проведение централизованных клинико-лабораторных исследований в НОЦЛМ ГБУЗ НСО "ГНОКБ" и своевременное предоставление результатов в прикрепленные медицинские организации.
5.2. Подготовить порядок организации пунктов забора биологического материала в учреждениях здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области.
5.3. Внести в министерство здравоохранения Новосибирской области предложения по созданию курьерской службы НОЦЛМ, маршрутизации доставки биологического материала.
Заявитель, полагая, что названный приказ в оспариваемой части не соответствует статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания нормативного правового акта недействующим необходима совокупность двух условий: несоответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно положениям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 1); необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3); дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5); предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 6); предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7).
По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Для квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона № 135-ФЗ необходимо установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании" обязательное медицинское страхование (далее также - ОМС) является одним из видом обязательного социального страхования и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляют медицинские организации в сфере обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона к ним относятся медицинские организации любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.
Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд). Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.
Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Такой договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании" порядке (статья 39 названного Закона).
При этом названный Закон устанавливает единый статус медицинских организаций, работающих в системе ОМС, регламентируя их права, обязанности и ответственность единым образом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
Заявитель включен Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области в реестр медицинских организаций, работающих в системе ОМС в Новосибирской области (реестровый номер 540274).
Согласно приказу Министерства здравоохранения Новосибирской области от 28.03.2013 года № 910/49 следует, что решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новосибирской области заявителю установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования в 2013 году (л.д. 38-39).
Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что заявитель имеет равные права со всеми иными медицинскими организациями, работающими в системе ОМС в Новосибирской области, независимо от их организационно-правовой формы и, соответственно, формы собственности. В частности несет обязанность выполнить распределенный ему объем медицинской помощи, оказываемой в системе ОМС, и имеет право получить оплату данной помощи из средств ОМС в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в утвержденный оспариваемым приказом Перечень включены конкретные медицинские учреждения исключительно государственной и муниципальной форм собственности.
При этом заявитель и иные коммерческие организации, оказывающие медицинские услуги в данный перечень не включены.
Пунктом 1 Положения "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области установлено, что перечень диагностических исследований, проводимых в централизованном порядке, перечни базовых (для диагностических центров и лабораторий) и прикрепленных учреждений здравоохранения утверждаются министерством здравоохранения Новосибирской области.
Суд находит обоснованным довод заявителя, что данный пункт противоречит пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку вводит ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, так как устанавливает, что только определенные Министерством медицинские организации будут осуществлять в централизованном порядке виды диагностических исследований в системе ОМС по заявкам других определенных заинтересованным лицом медицинских организаций
Пункт 2 Положения устанавливает, что прикрепленные учреждения здравоохранения направляют заявку на оказание соответствующих услуг в базовых учреждениях здравоохранения, перечень которых определяется заинтересованным лицом, тем самым заинтересованным лицом установлено для получателей услуг (прикрепленных учреждений здравоохранения) ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Пункт 4 Положения устанавливает обязанность заключения договоров с каждым прикрепленным учреждением, что свидетельствует о заключении в приоритетном порядке договоров между собой, а также устанавливает ограничение прав хозяйствующих субъектов (прикрепленных учреждений здравоохранения) на приобретение такого товара как диагностические исследования у базового учреждения здравоохранения, что является нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Пункты 2, 3.2, 3.3, 4 оспариваемого приказа содержат аналогичные вышеуказанные нормы Положения, утвержденного приложением 2 к оспариваемому приказу, возлагающие обязанность на руководителей государственных бюджетных учреждений здравоохранения Новосибирской области заключать договоры между прикрепленными и базовыми учреждениями здравоохранения, направлять пациентов в соответствующие диагностические центры и лаборатории и предоставлять им и их законным представителям необходимую информацию и документы.
Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что указанным Положением заявитель и иные медицинские организации, при оказании медицинских услуг по осуществлению диагностических исследований, поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (базовыми учреждениями здравоохранения), которые в соответствии с п. 1 - 6 Положения в приоритетном порядке обеспечиваются заявками (заказами) потребителей своих услуг (прикрепленных учреждений здравоохранения) на следующий календарный год, заключают с ними в обязательном порядке договоры на согласованные перечни и объемы диагностических исследований в год и получают гарантированные потоки пациентов (потребителей услуг), направляемых к ним прикрепленными учреждениями здравоохранения, следовательно, гарантированную оплату своих услуг в системе ОМС, противоречащими пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и нарушающими права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действие (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ регулирует права и обязанности хозяйствующих субъектов, в том числе и граждан (пациентов) довод Министерства о том, что приказ является внутренним распорядительным документом, судом отклоняется как необоснованный.
Доводы Министерства о том, что оспариваемый приказ не является нормативным актом, судом отклоняется, поскольку названный приказ, утвердивший "Положение об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области" соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к нормативному правовому акту, а именно: издан уполномоченным органом, рассчитан на неоднократное применение, неограниченным кругом лиц, опубликован на официальном сайте Министерства.
Учитывая изложенное, приказ Министерства в оспариваемой части нарушает права заявителя, ограничивает конкуренцию на рынке медицинских услуг, и не соответствует части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей по платежным поручениям № 2279 от 17.06.2013, № 2223 от 06.06.2013.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Согласно статье 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Министерства, излишне уплаченная государственная пошлина возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать подпункт 1.1, 1.2, пункт 2, в том числе подпункты 2.1 - 2.4, пункты 3.2, 3.3, 4, 5, 6 приказа министерства здравоохранения Новосибирской области № 298 от 07.02.2013 "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующими.
Взыскать с Министерства здравоохранения Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.В.ПОПОВА
Судьи
И.А.РУБЕКИНА
А.В.ХОРОШИЛОВ
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова